歡迎來到中國貿易新聞網(中貿網)
主管:中國國際貿易促進委員會(CCPIT) 主辦:中國貿易報社
分享微信微博APP

中貿時評 | 違規補貼問題不能用貿易報復來解決

來源:中國貿易報 作者:本報特約評論員 秦夏 2019-10-10 10:05:37

世界貿易組織(WTO)10月2日裁決,由于歐盟及其部分成員國未完全執行WTO爭端解決機構2018年5月的裁決,仍對空客公司進行違規補貼,裁定美國有權每年對約75億美元歐盟輸美商品和服務采取加征關稅等措施。裁決發布后,美國貿易代表辦公室聲明將對歐盟大型民用飛機加征10%的關稅,對歐盟農產品和其他產品加征25%的關稅,并有權隨時進一步上調加征關稅或調整受加征關稅影響產品的范圍。

對此,歐盟方面迅速回應稱,WTO上訴機構2019年3月裁定美國仍在違反WTO規則的情況下給予波音公司補貼。WTO將于2020年初對歐盟訴美國補貼波音案作出裁決。為此,歐盟已準備好據此對美國輸歐產品加征關稅。如果美國對歐盟商品加征關稅,歐盟將堅定反擊并對美國采取關稅報復措施,捍衛歐盟利益。2004年,美國向WTO提出爭端解決請求,指控歐盟向空客公司提供非法補貼。隨后,歐盟也向WTO起訴美國政府向波音公司提供非法補貼。2012年6月,WTO裁定美國對波音提供的補貼非法。

從即將進入“貿易報復”新階段的美歐航空補貼爭端案中,我們可以得到三個啟示:

首先,作為多邊貿易體制平臺的WTO“牙齒”鋒利。盡管特朗普政府在不同場合多次指責WTO的作用,尤其是阻撓WTO上訴機構法官的任命,甚至揚言退出WTO,但是一旦WTO爭端解決機制作出有利于美國的裁決,美國則180度大轉彎地用WTO規則說事。這一刻特朗普政府對WTO的指責已經蕩然無存。說到底,美國政府就是用這種“自打臉”的方式,暴露了它在國際貿易規則體系中的“雙標”行為及其民粹主義傾向。可以看出,美國政府以往對WTO的指責或退出表態都是服務于自身的私利。實際上,WTO之所以保持生命力的一個重要原因就是,爭端解決機制作為“牙齒”可以對各成員貿易行為是否違反WTO規則進行是非評判,并給予守約方向違約方實施相應的懲罰手段,因此,美國這一次才會不遺余力地用貿易報復手段來“咬”歐盟一口。

其次,補貼作為國際貿易規則體系中最為復雜的問題仍將長期成為各國爭議的焦點。盡管WTO通過制定《補貼與反補貼協定》對各成員的補貼行為進行界定,但是由于補貼問題的復雜性和隨著國際經濟貿易發展帶來的補貼形式的多樣性,使得補貼問題一直都是WTO及各成員始終難以厘清的問題。在WTO的爭端解決案件中,有近乎三分之一的案件都與是否存在補貼行為直接相關。在雙邊貿易領域中關于補貼的爭議也一直從未停歇。比如中美貿易談判中,不斷指責中國給予企業補貼的美國政府,其實并不像自己表述得那么“干凈”,不然WTO就不會裁定美國政府給予波音公司的補貼行為違反《補貼與反補貼協定》。希望倒打一耙的特朗普政府應該先正視自己的問題,自覺清理一下不符合WTO規則的補貼行為,認認真真地按照WTO規則糾正自己的違規補貼行為,然后再去審查其他WTO成員,否則只會貽笑大方。

最后,也是最為重要的一點,貿易報復不是最佳選擇。WTO賦予守約方以加征關稅等貿易報復手段來懲罰違約方,意在將其作為威懾違約方盡快修正違規行為的重要手段。在美國發出加征關稅這一貿易報復的聲明后,歐盟第一時間的表態也是對美實施報復措施。兩個被WTO爭端解決機制裁定違反補貼規則的WTO成員,首先不是考慮如何盡快修正和改變錯誤的政府補貼行為,而是動輒以貿易報復作為首選,恰恰與WTO設立貿易報復的立法目的背道而馳。美歐這種相互加征報復性關稅的行為是為自己繼續保持錯誤的補貼行為并拒絕修正提供屏障,這不僅是短視的而且結果會適得其反,將導致雙方貿易摩擦再度激化,進一步損害各自經濟貿易的有序健康發展。因此,美歐作出貿易報復的決定并不是最佳選擇,各自應當主動依據WTO規則盡快改變錯誤的補貼行為,以實際行動成為WTO規則的遵守方,而不是在WTO成員自覺遵守規則的自覺性和主動性問題上走得越來越遠。


責任編輯:葛巖

網站首頁 | 貿易論壇 | 手機客戶端 | 貿易商城

地址:北京市朝陽區北三環東路靜安西街2號樓 | 辦公室:8610-84541822 | 編輯部:8610-84541822

公安機關備案號:11010502034811   京ICP備05001841號-3 中國貿易報?版權所有2006-2017

过滤软件